"Le 4 mai dernier, coup de théâtre : Le Conseil constitutionnel décide d'abroger l'article 222-33 du Code Pénal qui réprime le harcèlement sexuel."

Ainsi commence un article récent du magazine l'Express, consacré à cette décision de la Haute Assemblée qui a déjà fait couler beaucoup d'encre et pas moins de salive.

L'article continue ainsi :

"Les sages du Conseil constitutionnel n'ont pas agi sur un coup de tête. Ils ont apporté une réponse juridique à une question prioritaire de constitutionnalité (QPC) posée par Claire Waquet, l'avocate de Gérard Ducray.
Les membres du Conseil ont reconnu que la loi contrevenait au principe de "légalité du délit", selon Me Waquet...
Depuis 1992, année de la première mouture du texte sur le harcèlement sexuel, la loi n'a cessé de varier.
A l'époque, la France pouvait se vanter d'être le premier pays à légiférer en la matière. Le harceleur était défini comme une "personne abusant de [son] autorité" par des menaces, des contraintes ou des ordres.

En 1998, l'expression "autorité" disparaît.

Et en 2002, sans que la droite ni la gauche - alors majoritaire à l'Assemblée - y prêtent attention, un amendement du sénateur UMP Alain Gournac supprime les termes "menaces" et "contraintes". Dans l'indifférence générale, le texte se trouve ainsi vidé de sa substance..."

Ainsi un simple sénateur, en voulant laisser sa marque,  aura pu influer sur la subtile élaboration d'un texte législatif au point de le rendre inopérant.

Est-ce bien raisonnable quand on mesure les conséquences, probablement inattendues, de cette intervention intempestive.

Mais ce n'est pas là le seul fait d'arme du sénateur GOURNAC !

Chacun se rappellera que nous lui devons ce mariage de la carpe et du lapin, l'attelage branlant entre les UMP battues de 2008 (Mmes MOREL et GATTAZ) et les UMP tristement célèbres, élus avec Robert Varese.

Son objectif était probablement avouable, éviter au Vésinet, à quelques mois de l'élection présidentielle, de devoir revoir sa copie électorale.

Mais le résultat est bien là ! En voulant tripatouiller dans les affaires de notre Ville, M. GOURNAC nous a condamné à une inaction préjudiciable, voire à une impéritie, pour encore deux ou trois ans (*) !

Devant les dégâts, dans les prétoires comme au Vésinet, on est tenté d'interpeller le sénateur maire du Pecq en le priant de cesser de jouer les apprenti-sorciers !

(*) On prête au nouveau Président de la République le projet de retarder les élections municipales pour se donner le temps de régler l'épineux problème de la réforme territoriale.

Le Préfet JAU a signé le 16 mai la convocation des électeurs les 1er et 8 juillet pour procéder à l'élection du Conseiller Général rendu vacant le 24 avril dernier.

Comme on pouvait s'y attendre le Préfet des Yvelines se borne à viser la confirmation par le Conseil d'Etat de l'annulation prononcée en octobre par le Tribunal Administratif.

Il se garde de souligner que le Conseil d'Etat a également confirmé que lui, le Préfet, ne pouvait enregistrer, en février 2011, la candidature du Conseiller Général invalidé et que, ce faisant, il avait commis une illégalité dont le canton et les autres candidats ont été victimes.

Bien entendu il n'en supportera aucune conséquence et, pis encore, il est probable que M. BEL, avec la morgue des notables, se représentera avec la même colistière, ayant par ses manoeuvres réussi à la rendre enfin éligible.

Il affirmait être honoré par notre présence, mais apparemment pas au point de nous honorer de la sienne.

A voir à quel point les rangs clairsemés et les postures décontenancées des élus du Vésinet en l'absence de celui qui signe "maire du Vésinet" depuis le mois de janvier on serait tenté de répondre que NON il n'y toujours pas de maire au Vésinet.

Mais à l'aune du récent article du courrier des Yvelines, il convient peut-être d'y regarder à deux fois.

Pour la première fois en 4 ans, la Ville du Vésinet semble vouloir s'attaquer à un dossier qui mobilise nombre de nos concitoyens au Nord. L'affaire est ancienne et certains des candidats de 2008 mentionnaient déjà la difficulté et leurs idées sur la question. En mars 2011, le sujet ressortait à l'occasion des cantonales.  Le Conseiller Général sortant, avec sa langue de bois inimitable et sans préjudice des fautes de syntaxe, affirmait vouloir soutenir toute initiative qui aurait l'assentiment de tous sans mettre en péril aucun avantage acquis.

Selon le Courrier le maire actuel aurait l'intention d'utiliser les pouvoirs qui sont les siens et de prendre deux arrêtés pour faire respecter le sol de notre commune.

Cette attitude martiale change évidemment de l'impéritie à laquelle Robert Varese et son équipe, y compris M. Bastard, nous avaient habitués.

Regrettons toutefois que le maire n'ait pas su trouver le temps de développer des relations avec les maires de nos communes soeurs de la C.C.B.S. afin qu'un front uni puisse opposer une solution consensuelle au syndicat de transport et à la compagnie de bus.